Archivo de la etiqueta: ecologia

Desarrollan pilas de hidrógeno más baratas

Desarrollan pilas de hidrógeno más baratas

Hidrógeno: ¿combustible para el auto del futuro?


Fuente: BBC
País/Región: Inglaterra

Una pequeña empresa británica espera con ilusión el día en el que llevemos nuestros autos a la gasolinera para abastecerlos de hidrógeno.
Acal Energy, con sede en Runcorn en Cheshire, dice que, ha desarrollado un proceso que podría hacer que las pilas de combustible de hidrógeno sean mucho más baratas y duren más que las que producen las tecnologías actuales.
La compañía quiere otorgar licencias a los fabricantes de automóviles del mundo, abriendo así el camino para que los vehículos de hidrógeno se vendan a gran escala en 10 o 20 años.
“Creemos que esta es una de las tecnologías de vanguardia”, dice Brendan Bilton, director comercial de la compañía .
“Estamos bastante confiados y entusiasmados de que esto va a empezar a abrir barreras”, continúa , “permitiendo que las pilas o células de combustible se incorporen en productos para aplicaciones de gran consumo “.
Es un sueño audaz, pero no es una locura.

Persuadir a los clientes
La industria del automóvil está ya muy avanzada, con planes de una primera generación de coches de hidrógeno.
Hyundai, el fabricante de Corea del Sur, anunció que pronto comenzará a vender una versión con motor de hidrógeno de su modelo ix35 .
Mientras tanto, se espera que el gigante japonés, Toyota, presente su primera incursión en este campo en el próximo Salón del Automóvil de Tokio del mes que viene.
Se cree que otros nombres importantes, incluyendo Daimler y Volkswagen, están en vías para introducir vehículos de hidrógeno en salas de exhibición en 2017.
Pero pocos esperan que estos autos de hidrógeno de primera generación se vendan en grandes cantidades.
Acal Energy está lanzando su tecnología como una manera de lograr una segunda generación de vehículos menos costosos y más duraderos que podrían, si todo va según lo previsto, constituir a partir de 2020 un gran desafío a la larga dominación del motor de combustión interna.
Para empezar, puede que lleve un poco de tiempo persuadir a los consumidores.
El hidrógeno es ampliamente considerado como un combustible peligroso. Una imagen respaldada por una grabación difundida por noticieros del dirigible Hindenburg estallando en llamas en la década de 1930.
Pero en realidad, los expertos no parecen intimidados por este desafío particular.

“Más barato que el platino”
Señalan que el hidrógeno ya es utilizado y administrado de forma rutinaria en procesos industriales.
La principal razón de que se considere el hidrógeno como combustible para el futuro es porque está libre de emisiones desde que se empieza a utilizar.
El hidrógeno se combina con el oxígeno para formar una especie de celda de combustible. Este proceso genera electricidad para hacer funcionar el motor en el vehículo .
Los productos de desecho son calor y agua inofensiva.
El agua es benigna, a diferencia de las emisiones mundiales de dióxido de carbono que arrojan hasta los vehículos de gasolina y diesel más eficientes.
Durante muchos años, la industria del automóvil ha estado desarrollando células de combustible que utilizan platino costoso como catalizador para la generación de energía a partir de hidrógeno.
Acal Energy afirma que el problema con esta tecnología es que da como resultado células de combustible que son prohibitivamente caras debido al alto contenido de platino, o son propensas a degradarse rápidamente.
Para superar estos problemas, la empresa ha desarrollado lo que Bilton describe como un “catalizador líquido”, compuesto por “una solución de sales de metales disueltos”.
Además de ser mucho más barato que un catalizador de platino, el líquido actua como un refrigerante y un agente de limpieza que extiende la vida de la pila de combustible mediante la eliminación de los subproductos perjudiciales a medida que circula a través de un “regenerador”.
“Tenemos una solución que por un lado aumenta la durabilidad y por otro reduce el costo”, dice el Bilton .

Un laboratorio de química gigante
La compañía tiene sus oficinas en un parque científico que hasta hace pocos años era el centro de investigación y desarrollo de los productos químicos del gigante británico ICI, ahora reducido en tamaño y de propiedad extranjera.
Curiosamente, las ideas detrás de la tecnología patentada FlowCath de Acal Energy se derivan de las técnicas desarrolladas para lavar la ropa de manera más eficiente .
El fundador de la compañía, Andrew Creeth, ahora director de tecnología, pasó gran parte de su carrera trabajando como científico para el fabricante de detergentes Unilever.
El desarrollo del producto se lleva a cabo en un ambiente no muy diferente de un laboratorio gigantesco de una escuela de química, lleno de productos químicos que burbujean, equipos complicados e investigadores astutos en batas blancas.
La compañía ya ha recaudado US$24 millones de dólares para financiar su trabajo en una mezcla de inversores privados y fuentes gubernamentales.
Actualmente espera recaudar otra cantidad similar en una nueva ronda de financiación.
Con el tiempo, Acal Energy tiene como objetivo obtener beneficios del modelo de negocio iniciado por el diseñador británico de microchips, Arm Holdings.
La tecnología de Arm está integrada en la mayoría de los chips utilizados en los teléfonos inteligentes del mundo y en las tabletas.
La empresa recibe un pequeño pago de regalías cada vez que alguien actualiza su dispositivo móvil.
Acal Energy sueña con un éxito similar emitiendo licencias de su tecnología a los fabricantes de automóviles en las próximas décadas.
.

Océano Antártico no puede esperar mas sin protección

Océano Antártico no puede esperar mas sin protección

El Océano Antártico no puede esperar mas sin protección internacional y seguir siendo el “salvaje oeste” del mundo marino, señaló hoy sobre la explotación incontrolada de la zona Tony Haymet, director emérito del Instituto “Scripps” de Oceanografía, en San Diego (EEUU).
Haymet, que participó en una conferencia telefónica convocada para la prensa por la Fundación Pew para la Conservación de la Naturaleza, contestó así a EFEverde sobre la dilatada constitución de una reserva marina en la antártida oriental, según se discute desde los años ochenta en la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA).

La próxima reunión de CCRVMA en Bremerhaven (Alemania), los días 15 y 16 de julio, puede ser la oportunidad definitiva para tomar “la decisión más importante de esta década para el océano”, recalcó el científico, de nacionalidad australiana, que identificó “mas de 40 años de inacción política”.
El CO2 que absorbe el océano y mas aquel de agua fría va a estar cautivo durante miles de años, responsable de su acidificación y liberándose poco a poco a la atmósfera, explicó el investigador, preocupado por la falta de decisión de quienes pueden aprobar medidas de cambio relevantes.
“Hay que empezar a hacer algo ya”, ha subrayado Haymet, tras aplaudir el reciente plan del presidente Barack Obama para reducir las emisiones de dióxido de carbono y combatir el Cambio Climático.

La CCRVMA, de la que forman parte 24 países y la Unión Europea, promueve un amplio y permanente sistema de reservas marinas totalmente protegidas alrededor de la plataforma antártida para preservar la extraordinaria vida del la región a largo plazo.

Los científicos recomiendan que la extensión protegida sea lo suficientemente grande como para salvaguardar las extensas áreas de alimentación de ballenas, focas, pingüinos y otras aves marinas.
Se propone, asimismo, que las flotas pesqueras permanezcan fuera de las denominadas polinias de la región, áreas de aguas abiertas rodeadas por hielos marinos, que se consideran fuentes cruciales de alimentación para muchas especies.
La Fundación PEW aboga, por su parte, que se elimine la “cláusula de expiración” del texto en estudio y agregar una “revisión” para permitir que el manejo de la zona sea ajustado si así fuera necesario, siempre con criterios científicos.
Entre las diez razones por las que PEW respalda la creación de la reserva alrededor de la Antártida, destaca la importancia de las corrientes antárticas en el sustento de la vida marina del planeta, que es el santuario de especies autóctonas que no se encuentran en ninguna otra región, que es una de las zonas vírgenes de la superficie terrestre y que es una zona de amortiguación contra el cambio climático.
En la charla informativa participaron también el profesor de biología de la conservación de la Universidad de Oxford Alex Rogers y Andrea Kavanagh, directora de la campaña de protección del Océano Antártico de PEW.
La reserva marina del Mar de Ross, al sur de Nueva Zelanda, en el Océano Glacial Antártico, como se denomina la figura de protección en estudio, dispondrá de 1,600.000 kilómetros cuadrados.
En votaciones anteriores, se han opuesto a su creación (que debe ser por decisión unánime), China y Rusia, entres otros.

Fuente: efeverde.com

Anonymous ataca el sitio web de Monsanto

Anonymous ataca el sitio web de  Monsanto

El colectivo de ‘hacktivistas’ Anonymous ha atacado el sitio web del gigante de la biotecnología Monsanto. Los piratas informáticos han informado de la acción a través de su cuenta en Twitter ‘Anonymous Press’.
El ataque fue llevado a cabo en el marco de la operación de los ‘hackers’ #OpMonsanto. Mientras tanto, cientos de miles de personas de 40 países se han unido a la protesta pacífica internacional contra las semillas transgénicas de Monsanto. Todos ellos se oponen a los excesos de la compañía y critican las repercusiones negativas que tienen sus productos para la naturaleza, los agricultores y los consumidores.

Como parte de la Operación Monsanto, lanzada por el colectivo de hacktivistas Anonymous, un ataque cibernético al sitio web del gigante de la biotecnología lo dejó fuera de servicio. Mientras tanto, cientos de miles de personas de 40 países se han unido a la protesta pacífica internacional contra las semillas transgénicas de Monsanto. En Hungría se quemaron 500 hectáreas de plantaciones de semillas transgénicas por orden del gobierno.

En ese marco, Hungría ha decidido eliminar todas las plantaciones de semillas transgénicas de Monsanto, alrededor de 500 hectáreas de cultivos de maíz que la transnacional de productos agrícolas y gigante de la biotecnología tiene en el país, según informó el Ministro de Desarrollo Rural, Lajos Bognar.

Durante la operación, el polen del maíz transgénico no fue dispersado por el aire, por lo que no significó ningún peligro de contaminación de otros cultivos. Esta no es la primera vez que Hungría destruye cultivos modificados genéticamente; en 2011 destruyó 1.000 hectáreas de maíz transgénico contaminado.

México: Hidroeléctricas sí dañan el medio ambiente

México: Hidroeléctricas sí dañan el medio ambiente

En general, son 22 las afectaciones Ecológicas, Ambientales, Hidráulicas, Sociales y de Salud, que causan los diversos tipos de presas en su proceso constructivo y operativo. Ya sean presas para: Hidroeléctricas; Almacenamiento de agua; ó para el supuesto “Control” de Inundaciones.

Fuente: http://zapateando.wordpress.com/

“Si hay depredación al medio ambiente nacional, con el proceso constructivo y operativo de las 510 hidroeléctricas planeadas en México. Afirmó René Belín Capitain investigador especialista en el tema. En respuesta a las declaraciones del diputado federal Arturo Escobar y Vega quien el 1 de junio declaró a la Jornada Veracruz que las hidroelécricas no causan daño ambiental.

Belin es integrante del movimiento que logró detener la construcción de hidroeléctricas con derivación de canal sobre la cuenca del río Jalacingo, mediante un recurso de inconstitucionalidad aprobado por la Suprema Corte de Justicia de la nación.

En una carta el activista defensor del medio ambiente argumentó que: “son 22 las afectaciones Ecológicas, Ambientales, Hidráulicas, Sociales y de Salud, que causan los diversos tipos de presas en su proceso constructivo y operativo. Ya sean presas para: Hidroeléctricas; Almacenamiento de agua; ó para el supuesto “Control” de Inundaciones.”

CARTA ABIERTA AL DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA

Diputado Escobar, después de haber leído sus declaraciones en una nota de La Jornada de Veracruz de fecha 1° de junio, categórico y con la convicción que me da el conocimiento del tema, afirmo. Si hay depredación al medio ambiente nacional, con el proceso constructivo y operativo de las 510 hidroeléctricas planeadas en México.

Saquemos cuentas, despalme de bosques para caminos de acceso y para enterrar tuberías, así como la perdida de bosques por anegamientos en los embalses de las presas: Esto en 510 sitios a razón de 20 hectáreas promedio, igual a 10,200 hectáreas de devastación de bosques. La gran mayoría serán pérdidas irreversibles de bosques, ya que se quedaran para caminos permanentes de acceso para operación y mantenimiento de las hidroeléctricas, a las que se le suman las hectáreas de bosques anegados. En casi todos los casos como en el río Jalacingo, perderíamos bosques mesofilo de montaña, la especie más valiosa productora de agua.

Desviación de caudales en 510 sitios por 5 kilómetros promedio, igual a 2,550 kilómetros de tramos de ríos semi-desecados, esto por el almacenamiento y desvió de caudales (derivación). En otros Países, este esquema depredador y mutilador de cauces y bosques ha semi-desecado ríos y disminuido ecosistemas, contribuyendo al calentamiento global.

En general, son 22 las afectaciones Ecológicas, Ambientales, Hidráulicas, Sociales y de Salud, que causan los diversos tipos de presas en su proceso constructivo y operativo. Ya sean presas para: Hidroeléctricas; Almacenamiento de agua; ó para el supuesto “Control” de Inundaciones.

Diputado Escobar, Usted miente al afirmar que no abra daño ambiental. Toda alteración en la naturaleza daña, ya que modifica necesariamente todo su entorno ecológico ambiental.

A mí me importa un comino la política, intervengo porque sobreviví de milagro con mi hijo de 4.5 meses, él dos veces consecutivas, en la inundación del 21 de octubre de 1995 en San Rafael, Ver. Investigo el tema desde entonces, tengo pruebas técnicas, científicas e hidráulicas, para sostener lo que aquí afirmo. Arturo, mi compromiso no es con ningún partido; es con Dios, la naturaleza, mis semejantes y con México, servirles sin cobrar un solo peso es un privilegio que obviamente jamás tendrás.

Dices que aplicaras los mecanismos legales para desplazar a las comunidades, entonces eres un gobernante represor del pueblo, se te olvida que el pueblo es el que manda, te garantizo que los ambientalistas, defenderemos juntos la naturaleza que pretendes destruir, así como los derechos humanos de aquellos que dañarías con las inundaciones.

Puedo demostrar con contundencia que; las presas, son la principal causa de inundaciones catastróficas en nuestro País y en otras partes del mundo, seguido de los bordos de “control” de avenidas; terraplenes elevados y de relleno para carreteras y aproches de puentes; deforestación; masas de construcciones y rellenos; y otros factores de menor relevancia. Si leíste bien, la tecnología que dices utilizada para pretender controlar el agua como presas y bordos, son dos de las principales causas de inundación catastrófica. Ahh y por cierto el agua dulce la pueden tomar de por vida, de la zona de regulación en las cuencas bajas de los ríos sin causar la más mínima afectación ecológica ó hidráulica al río y su cuenca, ya que con la llenante mantiene los niveles freáticos. Debido a la deforestación, en el último siglo el caudal de los ríos han disminuido un 70 %, quitarles más agua y bosques en las partes altas de montañas los colapsara. Para que no falte el agua, se debe de restaurar la cuenca hidrológica reforestando, eliminar fugas, erradicar el robo, el uso indiscriminado y recopilar agua d lluvia.

El significado de Presa es; Muro grueso de piedra u otro material que se construye a través de un río, arroyo o canal, para almacenar el agua a fin de derivarla o regular su curso fuera del cauce. Fuente: Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Ó esta otra definición de presa; Dique hecho en una corriente de agua para retenerla o desviarla y poderla aprovechar fuentehttp://es.thefreedictionary.com/presa A estos muros ó diques se les denomina cortinas de las presas.

Las cortinas de las presas cortan de tajo la pendiente longitudinal del cauce y con ello la energía cinética que da impulso al agua, por lo que aguas abajo se enlentecerá el traslado de los escurrimientos fluviales. La consecuencia de esto será el incremento paulatino de los niveles y tiempos de inundación. Como ha ocurrido en Tabasco, Chiapas y en el río Santa Catarina, que tiene una presa rompe picos para el supuesto “control” de avenidas. Las cortinas de la presas en Jacomulco sobre el río los Pescados y en río blanco serán grandes y causaran inundaciones catastróficas en las poblaciones asentadas río abajo.

Las grandes centrales hidroeléctricas, sitúan las turbinas al pie de la presa. La gran mayoría de las 510 planeadas serán con “derivación de caudal”, lo que las hace más depredadoras de la madre naturaleza. Lo que me recuerda lo recientemente dicho por el Director de IGR Jorge Fernández Naranjo, al referirse a la hidroeléctrica del río Jalacingo, mintió al decir que no se hará presa, sino una obra de toma tipo rejilla. Resulta que si harán una presa y será de doble cortina, construidas de concreto armado, que atravesaran todo el ancho del cauce del río, con una separación de 2 m. entre ambas, para formar un canal, arriba le ponen una rejilla para que la palizada no ingrese. La primera cortina se constituye en un dique de contención de sedimentos pesados, al mismo tiempo que frena el escurrimiento, haciendo que el agua suba hasta rebosar por encima de la primera cortina, y cae al canal, ó también puede ser en otros casos que reciba el agua que cae de una cascada. En ambos casos, la segunda cortina, es la presa que evitara que el agua continúe su libre tránsito río abajo, desviando su curso a través del canal que continúa en tierra, hasta llegar a lo que denominan tanque de carga y que en realidad se trata de obra de represamiento, donde embalsan el agua, para poder controlar su ingreso a la tubería de varios kilómetros de longitud, al final moverá la turbina y será devuelta al río, para metros abajo volvérsela a quitar para otra hidroeléctrica y así repetidamente. Lo malo es que semi-desecan tramos de río entre la presa y la turbina al quitarle el 90 % del agua. Igualmente se da la devastación de bosques al aperturar caminos de acceso al río y para enterrar la tubería. Si a Uds. les quitaran el 90 % de su sangre, sus órganos colapsarían y acabaría falleciendo, no importa si son adultos ó niños. Igual ocurre con las hidroeléctricas grandes en los ríos grandes, que con las hidroeléctricas chicas en ríos pequeños, aunque de dimensiones distintas, el daño a esos ecosistemas es el mismo. Pero si se hacen múltiples hidroeléctricas a una misma cuenca hidrológica, el daño es terriblemente

Devastador. Arturo no le mientan a la gente diciendo que no hay daños.

Estos dibujos de diseño, son prueba contundente de que las 3 hidroeléctricas planeadas sobre el río Jalacingo, son con presas derivadoras de caudales”.

En México, no existe desabasto de energía eléctrica, por parte de la Nación las fuentes de producción son autosuficientes. Sin embargo, estas fuentes las han ido cerrando o reduciendo en producción, para dar cabida a la producción privada. Esto se gesta a partir de los cambios impulsados en 1992 por el gobierno Salinista y en diciembre de 2010 por el PVEM, quienes promovieron la modificación de la “Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica”, para favorecer a empresas privadas “mexicanas”, que en la actualidad producen más del 40 % de la producción total nacional. Es decir, favorecieron la Privatización de la producción de Energía Eléctrica, lo que violenta el Art. 27 de la Constitución Política de México que establece; “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines“. Razón por la cual ya pagamos muy caro el consumo de energía: Amigas y amigos lectores, si el gobierno continua con esta práctica privatizadora que enriquece a unos cuantos, váyanse haciendo a la idea de que los recibos de luz les llegaran cada vez, con importes de cobro más elevados.

René Belin Capitaine – Ambientalista Investigador

Tus acciones cuentan

Somos mas de 7.000 millones de habitantes en este planeta, y el número sigue creciendo, ya que hay un aumento poblacional de 210.000 personas por día. Lo difícil es que producimos 1 kg de basura diaria, por lo que en un día se generan alrededor del mundo 6.500 toneladas de desechos en tan sólo un día. De éstos un amplio número de residuos no son biodegradables y el tiempo que transcurre hasta que podemos hablar de una descomposición al menos parcial puede ser muy prolongado, además de que muchas veces los residuos son altamente contaminantes.

5 años. Un trozo de chicle masticado se convierte en ese tiempo, por acción del oxígeno, en un material super duro que luego empieza a resquebrajarse hasta desaparecer. El chicle es una mezcla de gomas de resinas naturales, sintéticas, azúcar, aromatizantes y colorantes. Degradado, casi no deja rastro. Bueno pues si que desaparecen, pero 5 años son muchos años. La de chicles que se pueden escupir al suelo en 5 años, y de cuantos libros de familia nos podemos acordar en ese tiempo cuando pisamos de pleno uno de esos pegajosos residuos que nos pueden amargar la mañana

10 años, ese es el tiempo que tarda la naturaleza en transformar una lata de refresco o de cerveza al estado de óxido de hierro. Por lo general, las latas tienen 210 micrones (Micrón, medida de longitud que equivale a la millonésima (10-6) parte del metro) de espesor de acero recubierto de barniz y de estaño. A la interperie, hacen falta mucha lluvia y humedad para que el óxido la cubra totalmente.

100 a 1.000 años, las botellas de plástico son las más rebeldes a la hora de transformarse. Al aire libre pierden su tonicidad, se fragmentan y se dispersan. Enterradas, duran más. La mayoría está hecha de tereftalato de polietileno (PET), un material duro de roer: los microorganismos no tienen mecanismos para atacarlos.

1.000 años, los vasos descartables de polipropileno contaminan menos que los de poliestireno -material de las cajitas de huevos-. Pero también tardan en transformarse. El plástico queda reducido a moléculas sintéticas; invisibles pero siempre presentes.

300 años, la mayoría de las muñecas articuladas son de plástico, de los que más tardan en desintegrarse. Los rayos ultravioletas del Sol sólo logran dividirlo en moléculas pequeñas. Ese proceso puede durar cientos de años, pero desaparecen de la faz de la Tierra.

200 años, las zapatillas están compuestas por cuero, tela, goma y, en algunos casos, espumas sintéticas. Por eso tienen varias etapas de degradación. Lo primero que desaparece son las partes de tela o cuero. Su interior no puede ser degradado: sólo se reduce.

1 a 2 años, bajo los rayos del Sol, una colilla con filtro puede demorar hasta dos años en desaparecer. El filtro es de acetato de celulosa y las bacterias del suelo, acostumbradas a combatir materia orgánica, no pueden atacarla de entrada. Si cae en el agua, la desintegración es más rápida, pero más contaminante.

4.000 años, la botella de vidrio, en cualquiera de sus formatos, es un objeto muy resistente. Aunque es frágil porque con una simple caída puede quebrarse, para los componentes naturales del suelo es una tarea titánica transformarla. Formada por arena y carbonatos de sodio y de calcio, es reciclable en un 100%.

30 años, los envases tetra-brik no son tan tóxicos como uno imagina. En realidad, el 75 % de su estructura es de a (celulosa), el 20 de polietileno puro de baja densidad y el 5 por ciento de aluminio. Lo que tarda más en degradarse es el aluminio. La celulosa, si está al aire libre, desaparece en poco más de 1 año.

150 años, Las bolsas de plástico, por causa de su mínimo espesor, pueden transformarse más rápido que una botella de ese material. Las bolsitas, en realidad, están hechas de polietileno de baja densidad. La naturaleza suele entablar una “batalla” dura contra ese elemento. Y por lo general, pierde.

30 años, es uno de los elementos más polémicos de los desechos domiciliarios. Primero porque al ser un aerosol, salvo especificación contraria, ya es un agente contaminante por sus CFC (clorofluorocarbonos). Por lo demás, su estructura metálica lo hace resistente a la degradación natural. El primer paso es la oxidación.

Más de 100 años, los corchos de plástico están hechos de polipropileno, el mismo material de las pajitas y envases de yogur. Se puede reciclar más fácil que las botellas de agua mineral (que son de PVC, cloruro de polivinilo) y las que son de PET (tereftalato de polietileno).

30 años, la aleación metálica que forma las tapitas de botellas puede parecer candidata a una degradación rápida porque tiene poco espesor. Pero no es así. Primero se oxidan y poco a poco su parte de acero va perdiendo resistencia hasta dispersarse.

100 años, de acero y plástico, los mecheros se toman su tiempo para convertirse en otra cosa. El acero, expuesto al aire libre, comienza a dañarse y enmohecerse levemente después de 10 años. El plástico, en ese tiempo, ni pierde el color.

La contaminación

La contaminación

La contaminación se define como una alteración del estado natural de un medio debida a la introducción de un agente nocivo y ajeno al medio. Este agente contaminante es el encargado de causar inestabilidad, desorden, daño o malestar en el ecosistema, en el medio físico o en un ser vivo.

La contaminación:

contaminacionatmosferica

Los productos contaminantes suelen ser químicos, pero también pueden ser en forma de energía (sonido, calor, o luz), o incluso genes que contaminan un organismo vivo. A veces el contaminante es una natural, pero su punto en común es que provoca una alteración negativa y por lo general, se es debida a la actividad humana.

El Blacksmith Institute, una ONG que se encarga de analizar la contaminación en el mundo, ha clasificado los países según su nivel de contaminación, siendo los primeros de la clasificación del informe de 2007:  Azerbaiján, China, India, Perú, Rusia, Ucrania y Zambia

La contaminación atmosférica:

contaminacion

Como sabemos, existen diferentes formas de contaminación en el planeta Tierra. Todas las formas de contaminación son nocivas para el medio ambiente. No obstante, ahora mencionaremos la contaminación atmosférica pero no debemos olvidar que todo tipo de contaminación es igual de perjudicial.

La contaminación atmosférica en zonas urbanas, que se caracteriza por la presencia de finas partículas (aerosoles, incluyendo el carbono) y el smog urbano (incluído el ozono) es bien notoria y causa cada año la muerte prematura de 2,3 millones de personas en el mundo aproximadamente, de las cuales 400.000 están en Europa, según la Organización Meteorológica Mundial y la Comisión Europea.

Actualmente, en Europa existen tantos índices de calidad del aire como la cantidad de ciudades que hay. Cada ciudad ha desarrollado su propia escala y su propia representación. Los datos, tanto centralizados como normalizados, son actualizados todos los días y durante todas las horas del día, tanto de la contaminación atmosférica como de la contaminación del tráfico, especialmente en zonas cercanas a las carreteras.

Estos índices tienen en cuenta a los contaminantes más problemáticos de las grandes ciudades europeas en las que el dióxido de nitrógeno (NO2), el ozono (O3) y las partículas (PM) encabezan la lista. La evaluación de la calidad el aire se basa en las reglamentaciones europeas para los episodios de contaminación y sobre los valores límite que no deberían ser superados.

Tal como vemos, y sólo hemos mencionado la forma de contaminación de la atmósfera, esta es una de las principales causas que dañan a nuestro medio ambiente.

Como nos afecta la contaminación

contaminacion2

Consideramos que la contaminación no es un tema menor y, por ende, creemos que las poblaciones de todos los países, y no sólo de España, deberían estar bien informados sobre un tema tan importante para la humanidad como lo es éste porque la contaminación nos involucra y nos perjudica a todos y en todos los países del mundo. Si no existiera la contaminación, una vida más saludable sería posible.

La contaminación del aire, del suelo, del agua y muchas otros tipos de contaminación no hacen más que poner en peligro a nuestro medio ambiente. Pero ¿cuál es la magnitud de la amenaza,  cuáles son las consecuencias en nuestra salud y hay posibilidades de remediarlo?

La incertidumbre es bastante grande para muchas personas y, por ello, consideramos conveniente dejar aquí una serie de artículos que explican detalladamente esta situación a la que se enfrentan todos los seres vivos del planeta. Seguramente, son muchas las personas interesadas en profundizar más sobre el tema de la contaminación para aprender a evitarla o, al menos, a hacer algo para que disminuya en lugar de incrementarla.

¿A quién beneficia ‘el desprestigio’ de los alimentos ecológicos?

¿A quién beneficia ‘el desprestigio’ de los alimentos ecológicos?

A los comentarios del periodista de El País: Cuando se interpretan los resultados de un trabajo de carácter científico hay que analizar con rigor.
María Dolores Raigón, de la Junta Directiva de SEAE, pone en entredicho estudios publicados recientemente sobre alimentos ecológicos y convencionales.
Maria D. Raigón, miembro también de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural de la U.P. de Valencia, aclara en el comunicado que reproducimos a continuación el artículo publicado en el diario El País, el pasado día 5 de septiembre.
Analizando el trabajo aparecido en Annals of Internal Medicine (Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives? A Systematic Review, firmado por Crystal Smith-Spangler, MD, MS; Margaret L. Brandeau, PhD; Grace E. Hunter, BA; J. Clay Bavinger, BA; Maren Pearson, BS; Paul J. Eschbach; Vandana Sundaram, MPH; Hau Liu, MD, MS, MBA, MPH; Patricia Schirmer, MD; Christopher Stave, MLS; Ingram Olkin, PhD; Dena M. Bravata, MD, MS) del que se hace eco El País aclarar que literalmente el trabajo cita en sus conclusiones “La literatura publicada carece de evidencia fuerte de que los alimentos orgánicos son mucho más nutritivos que los convencionales. El consumo de alimentos orgánicos puede reducir la exposición a residuos de plaguicidas y bacterias resistentes a los antibióticos”.
A los comentarios del periodista de El País: Cuando se interpretan los resultados de un trabajo de carácter científico hay que analizar con rigor, las condiciones en las que se han obtenido los resultados y el marco de trabajo. Hay que tener muy en cuenta que se trata de una trabajo de recopilación bibliográfica, en el que si bien se han evaluado 240 artículos, ¿son todos los que existentes? ¿Cuándo podemos hablar de metaanálisis, a partir de 200, 500, 1000 artículos analizados, de qué autores, en qué condiciones, en qué revistas publicadas?
Evidentemente, no todos los trabajos escritos sobre la materia y publicados en revistas de mayor o menor índice de impacto están recopilados. A modo de ejemplo y sin entrar en las publicaciones nacionales, el trabajo titulado “Quality parameters and antioxidant properties in organic and conventionally grown broccoli after pre-storage hot water treatment” publicado en el Journal of the Science of Food and Agriculture y firmado por Pedro Javier Zapata, Gregory A Tucker, Daniel Valero y María Serrano, no está contemplado y en sus conclusiones literalmente se cita “Heat treatment was effective in delaying broccoli senescence,manifested by chlorophyll retention. In addition, organic broccoli maintained higher concentrations of bioactive compounds (ascorbic acid and phenolics) and antioxidant potential during storage than conventional broccoli, with higher potential health beneficial effects” [El tratamiento térmico es eficaz para retrasar la senescencia del brócoli, que se manifiesta por la retención de clorofila.
Además, el brócoli orgánico mantiene una mayor concentración de compuestos bioactivos (ácido ascórbico y compuestos fenólicos) y el potencial antioxidante durante el almacenamiento frente al brócoli convencional, con mayores efectos beneficiosos para la salud]. Tampoco el trabajo “Polyphenol content and antioxidant capacity in organic and conventional plant foods” publicado en el Journal of Food Composition and Analysis y firmado por Faller y Fialho, donde se afirma la mayor concentración de sustancias antioxidantes en los alimentos de producción ecológica. Ni el trabajo “Fruit quality of organic food: experimental evidence” de Raigón y colaboradores, publicado en 2011 en el Bulletin University of Agricultural Sciences and Veterinary Medicin. Horticulture, y donde se muestran evidencias de la mayor composición nutricional de los alimentos frescos de producción ecológica. Por ello, las conclusiones del trabajo del Annals of Internal Medicine, hay que considerarlas y sesgarlas al ámbito de los trabajos analizados y de los tratamientos efectuados en el citado trabajo. Pero eso no significa que sea de repercusión globalizada y aplicable al total. Además, un estudio de recopilación lo único que nos aporta son un conjunto de resultados, pero no permite establecer conclusiones de conjunto. Para la obtención de conclusiones (siempre de carácter parcial y dentro del ámbito del estudio) lo único válido son los trabajos realizados bajo la comparación en similitud de condiciones (tipo de suelo, condiciones climáticas, variedades, razas, etc.) y en este sentido son muchos, los que afirman la mayor concentración de nutrientes en los obtenidos bajo técnicas de producción ecológica.
Por otra parte del estudio del Annals of Internal Medicine se debería enfatizar los resultados a favor de los alimentos ecológicos relacionados con la mayor concentración de sustancias antioxidantes. Por ejemplo, para caso del ácido ascórbico, 23 artículos indican resultados a favor de su concentración en alimentos ecológicos, frente a 12 para los convencionales. Del β-caroteno 6 a favor de los alimentos ecológicos frente a 3 para los convencionales. Del α-tocoferol 3 a favor de los ecológicos, frente a 2 para los convencionales. De la quercitina (polifenol) 16 a favor de los ecológicos, frente a 2 para los convencionales. Del kaemferol (polifenol) 6 a favor de los ecológicos frente a 2 para los convencionales. De los flavonoides totales, 7 a favor de los ecológicos, frente a 6 artículos para los convencionales. Y de los fenoles totales, 36 artículos a favor de los alimentos ecológicos frente a los 12 artículos que muestran mayor contenido en los alimentos convencionales. Estas sustancias antioxidantes están directamente relacionadas con el estado de salud de las personas, ya que el estrés oxidativo resulta de la disminución de la capacidad antioxidante de las células naturales o del aumento de las especies de oxigeno reactivo en el organismo. Cuando el balance entre oxidante-antioxidantes cambia por la superproducción de radicales libres toma ventaja el estrés oxidativo y se daña el ADN. Ante este estrés oxidativo el cuerpo responde con el sistema de defensa antioxidante, desencadenando diferentes procesos fisiológicos y fisiopatológicos. La prevención es el tratamiento más efectivo contra todos estos procesos, consistente en un constante aporte de antioxidantes para mantener el sistema defensivo y disminuir posibles enfermedades. Este aporte debe venir de la alimentación, principalmente de la ingesta de frutas y verduras que son los alimentos con alto contenido en sustancias de tipo antioxidante. Por lo tanto, si los alimentos ecológicos presentan mayor contenido en las sustancias antioxidantes, las evidencias de la repercusión en la salud ¿quién las pone en duda?
A los comentarios de Miguel Angel Rubio: Si hablamos de naranjas, desde el año 2000 y hasta la fecha, investigadores del Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA) en conjunto con investigadores de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) y ocasionalmente con investigadores de otras instituciones internacionales (Universidad de Bonn, Alemania) vienen realizando estudios de comparación de composición nutricional en frutos cítricos de producción convencional y ecológica (no citados en el estudio del Annals of Internal Medicine), como por ejemplo “Comparación de Rendimiento en Zumo y Contenido en Vitamina C de Diversas Variedades de Cítricos, Cultivadas bajo Sistemas Ecológicos y Convencionales” de los autores Raigón, Domínguez Gento, Tortosa y Carot-Sierra, publicado en las Actas electrónicas del IV Congreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica en el 2000, “Comparación de los Contenidos De Vitamina C, Pulpa Y Aceites Esenciales En Cítricos Ecológicos Y Convencionales” de los autores
Domínguez Gento, Raigón y Soler Sangüesa, publicado en las Actas del V Congreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica en 2002, “Quality comparison of conventionally and organically grown oranges in Spain” de Daniel Neuhoff, Marlen Vlatschkov y M. Dolores Raigón, publicado en las Actas del ISOAFR/MOAN Symposium. Soil Fertility and Crop Nutrition Management in Mediterranean Organic Agriculture en 2010, “Comparison of the quality of conventionally and organically grown oranges in Spain“ de los mismos autores publicado en los Proceedings of the 3th Scientific Conference of ISOFAR, en 2011. En ellos queda manifiesto que las concentraciones de la vitamina varían en función de la variedad, la época de recolección y sobre todo del sistema de producción. Así los frutos de producción ecológica presentan valores superiores de esta vitamina en su zumo, las diferencias pueden oscilar del 10 al 20% en función de los criterios citados, y se asegura que la ingesta de una naranja ecológica al día puede aportar concentraciones de vitamina C, suficientes para abastecer las necesidades diarias de esta vitamina. Resultados que también están relacionados con el precio de nuestra nutrición, ya que si la dosis diaria recomendada de vitamina C se alcanza con una naranja ecológica, frente a la naranja y media convencional (valores dependientes del peso de la fruta), eso implica un mayor gasto en el consumo o en el gasto sanitario, ya que los nutrientes esenciales que no sean ingeridos en las cantidades adecuadas, generarán alteraciones en el estado de la salud.
Respecto al contenido en agua de los alimentos, indicar que es muy variable, del 10-15% en harinas y legumbres, del 70-80% en pescados y carnes y del 90% en frutas y verduras. Los sistemas de producción en agricultura convencional emplean para la fertilización, sales fertilizantes de síntesis, en el caso de los aportes de nitrógeno, se realiza con formulados solubles que se absorben por la planta en paralelo con el agua de la solución. La consecuencia inmediata sobre la composición de alimentos frescos es la reducción del contenido de materia seca por aumento de la cantidad de agua en el protoplasma celular. Según El Madfa (1998), el contenido de agua en los alimentos frescos por el empleo de abonos nitrogenados, puede variar entre el 5 y 30% más que en los alimentos ecológicos. Algunos resultados ponen de manifiesto que por cada 6 kg de hortalizas producidas en agricultura convencional se consigue, aproximadamente 1 kg de agua más que en sus homologas obtenidas ecológicamente. Lo que implica también que la relación en materia seca es significativamente mayor en las hortalizas ecológicas y por ello, la concentración y proporción de nutrientes es mayor, repercutiendo directamente en la mayor fracción nutritiva, por peso del alimento y por ello de su calidad total, aportando los nutrientes en cantidades suficientes a las dosis recomendadas y realizando una aportación nutricional, acorde a unos alimentos compensados en su justa calidad.
Respecto al sabor de los alimentos indicar que es la combinación de sensaciones químicas percibidas por las papilas gustativas de la lengua que causa el alimento al ser ingerido. El sabor está determinado por sensaciones detectadas por el sentido del gusto, localizado en el paladar, así como por el sentido del olfato, a través del olor. Ya que el 80% de lo que se detecta como sabor es procedente de la sensación de olor. El sabor característico de un alimento puede relacionarse con un limitado número de apreciaciones (dulce, amargo, ácido, salado, y otros sabores básicos), en tanto que el olor es atribuible a la combinación de numerosos compuestos volátiles cada uno de los cuales huele de forma diferente. Pequeñas variaciones en estos compuestos pueden producir percepciones sensoriales diferentes. Por otra parte, las sustancias responsables del sabor, al fin y al cabo, forman parte de la composición de los alimentos y por ello, si el sabor en los alimentos ecológicos es mejor es por el desarrollo bioquímico de estas sustancias implicadas en la composición de los alimentos ecológicos. Relacionando los contenidos en agua de las hortalizas con el sabor, resulta obvio indicar que si las verduras contienen mayor contenido en agua, los sabores estarán más diluidos, siendo la principal razón de la mayor potencialidad del sabor que se aprecian en los alimentos de origen ecológico, de manera que la apreciación del sabor podría ser entre un 2 a un 10% inferior en los alimentos de origen convencional, en función del grado de dilución que se presente en cada hortaliza.
A las implicaciones medioambientales: Las cuestiones relacionadas con las consecuencias positivas de la actividad agropecuaria ecológica sobre el medio ambiente, no se ponen en duda en el trabajo del Annals of Internal Medicine. Por lo tanto, la producción de alimentos ecológicos, mediante técnicas respetuosas y bajo prácticas que contemplan el bienestar animal es la alternativa de obtención de alimentos más acorde con un futuro equilibrado.
En este punto quiero hacer referencia a las palabras del relator de la FAO para la Alimentación, el Dr. Schluetter, quien recientemente afirmó que la producción ecológica puede dar de comer a la creciente población mundial sin ocupar más terreno y sin dañar el medio ambiente. Estas acciones en el desarrollo de la agricultura ecológica son fundamentales ya que las catástrofes medioambientales y alimentarias no suelen presentarse repentinamente, sino que van gestándose gradualmente con el tiempo. A medida que la agricultura evoluciona a modelos ecológicos y se vuelve más sostenible, la gestión agrícola debería centrarse especialmente en aquellos sistemas de planificación y desarrollo que presenten menos impactos. El éxito en el desarrollo de estos sistemas será, muy probablemente, el reto agrícola más importante, será un paso decisivo en la ayuda a la población, para que pueda realizar una transición equilibrada y tranquila hacia la capacidad de carga del planeta.
Las repercusiones de la agricultura convencional en los efectos negativos sobre el medio ambiente ya han sido ampliamente documentados, efectos sobre la contaminación del suelo, aguas continentales y marinas, acumulación de residuos tóxicos, erosión física y biológica, todos ellos con alto impacto sobre los ecosistemas y yo me pregunto “el tener un planeta libre de estos residuos tóxicos ¿no está relacionado con la salud?”
M.D. Raigón

Vía: VidaSana